Постановление пленума вс о признании недостойным наследником

Важная информация в статье на тему: "Постановление пленума вс о признании недостойным наследником". Узнать самые актуальные данные по теме в 2020 году, а также спросить о нюансах вы можете у дежурного консультанта.

ВС дал долгожданные разъяснения о судебной практике по делам о наследовании

Верховный Суд РФ сегодня представил на своем сайте Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подготовка которого заняла не один год (материал корреспондента «Право.Ru» о заседании Пленума ВС, на котором обсуждался проект данного постановления, читайте здесь).

В постановлении ВС, в частности, разъясняет судам, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Также ВС разъясняет, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ). Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124–1127 ГК РФ (далее – завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке);

завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание – в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).

С полным текстом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/73051/

Как быть с недостойным наследником, и другие толкования наследственного права Верховным Судом

Спустя почти полтора года после того, как появились первые сообщения о том, что Верховный Суд РФ может дать толкование норм права, регулирующих наследственные правоотношения, такой документ был представлен для публичного обсуждения. Проект постановления обещает новые права нотариусам и наследникам интеллектуальной собственности, а также помешает банкам немедленно получить деньги умерших заемщиков.

Проект постановления «О судебной практике по делам о наследовании» обсуждали сегодня на заседании Пленума ВС. Документ, состоящий из 96 пунктов, представлял судья ВС Вячеслав Горшков. По его словам, проект постановления готовился с участием судов и научных институтов. Роль отечественного сообщества нотариусов при подготовке этого документа он не упоминал, хотя оно по собственной инициативе подготовило рекомендации для Пленума ВС по разрешению споров о наследовании.

Горшков особо выделил несколько пунктов проекта постановления. Говоря о таких важных вопросах, как заключение мировых соглашений (пункт 8), он объяснил, какие вопросы могут быть его предметом, а какие — нет. К первым относится, например, раздел наследства, а ко вторым, в частности, отказ от наследства, признание недействительным завещания или свидетельства о праве на наследство. «Большое количество дел о недостойных наследниках. Теперь разъяснено, что гражданин может исключаться из числа наследников нотариусом, а не обращением в суд», — добавил он.

Еще одно, «важное», по словам Горшкова, разъяснение касается ситуаций, когда объявившйся вдруг наследник требует недвижимость, которую уже приобрел другой человек, и нередко суды восстанавливают его [наследника] в правах. Проект постановления ВС позволяет такому наследнику претендовать лишь на деньги, а не на недвижимость (пункт 40).

Читайте так же:  Как получить землю за третьего ребенка

Затем докладчик остановился на пункте 57, который гласит, что «смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками». Такое пояснение исключит ситуации, когда банки идут в суд, требуя возместить всю сумму кредита после смерти заемщика.

Большой раздел проекта касается интеллектуальных прав. Там, например, определено, что наследник вправе запрещать исполнителю исполнять те или иные песни наследодателя. Раньше считалось, что такое право есть лишь у автора. А пункт 79 устанавливает, что принадлежащие индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак, знак обслуживания и другие подобные активы может переходить по наследству лишь в том случае, если наследник — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. «Награды, почетные знаки и грамоты, не входящие в госнаградную систему РФ наследуются на общих основаниях», — гласит пункт 93, последний на котором особо остановился докладчик из-за наиболее часто возникающих разночтений.

Представители судейского корпуса похвалили подготовленный проект, однако не забыли и о замечаниях, некоторые из которых несли на себе отпечаток небогатого провинциального быта. Так представитель Липецкой области судья просил дополнить второй абзац 34-го пункта постановления строчкой о том, что «не могут считаться действиями по принятию наследства, действия связанные с получением от наследодателя отдельных личных вещей» и привел пример, когда истцы ссылаются на такие факты: «Получил валенки и галоши, значит вступил в наследство».

А нотариус из Екатеринбурга просил внести поправки в пункт касающийся супружеской доли. «Нотариус автоматически выделяет супружескую долю и включает ее в состав наследства, но мне кажется, нужно это делать по заявлению гражданина», — отметил он. Вопросы у нотариусов были и к пункту 15, где, как предполагается, имеет место опечатка — «местожительство» следует заменить на «регистрацию». А 43й пункт следует, по их мнению, снабдить четким указанием, что «правило о запрете направленного отказа не подлежит расширительному толкованию и используется лишь в случае, когда имеют место несколько наследников».

Минюст и Генпрокуратура поддержали проект постановления полностью в имеющемся виде. «Проект удачный. Он поможет и нотариусам, и судьям, и в первую очередь поможет гражданам», — заявил заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров. В результате председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев назначил редкомиссию для изучения внесенных поправок.

Источник: http://pravo.ru/review/view/72249/

Постановление пленума ВС о признании недостойным наследником

Главная » Наследство » Постановление пленума ВС о признании недостойным наследником

Одним из самых масштабных и подробных документов судебной практики в отношении проблем, касающихся наследования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Правоведам, которые прибегают к нему в соответствующих ситуациях, не составит труда предусмотреть исход судебного процесса и четко понимать, каким должен быть порядок действий в каждом конкретном случае.

Тем не менее, лицу, не имеющему отношения к юриспруденции, которому предстоит разрешение проблемы в указанной правовой сфере, вполне возможно собственными силами найти оптимальное решение, прибегнув к положениям Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике относительно наследования» от 29 мая 2012 года № 9.

Где можно судиться по наследственным делам по постановлению Пленума Верховного Суда РФ?

Какой судебный орган будет рассматривать исковое заявление в отношении спора по наследству в случае, если имущество умершего гражданина и его правопреемник находятся в разных населенных пунктах? Верховным Судом РФ предусмотрено, что обращаться в судебную инстанцию по вопросам наследования следует в надлежащую судебную инстанцию по месту проживания ответчика (если это физическое лицо) либо по месту расположения юридического лица, являющегося ответчиком.

Иным образом дело обстоит лишь касаемо недвижимого имущества, являющегося объектом наследственных правоотношений. Такие разбирательства подлежат рассмотрению исключительно по месту расположения такой собственности, принадлежащей наследодателю. Когда недвижимости много, и она находится в разных территориальных пунктах, то дело разрешается по месту нахождения одного из объектов.

В качестве места открытия наследства будет выступать тот субъект нашего государства, на территории которого проживал наследодатель на момент смерти. Но бывают исключения, при которых место открытия наследства определяется в суде. Это обстоятельство имеет большое значение в силу того, что нередко наследникам неизвестно, к какому нотариусу необходимо обращаться для оформления своих законных прав.

Когда гражданин ушел из жизни на территории иностранного государства, то в качестве места открытия наследства признается то место, в котором располагается часть принадлежащего умершему имущества, представляющая наибольшую ценность.

Что можно наследовать, а что нет по постановлению Пленума ВС?

Если даже наследодатель много лет назад распорядился своим имуществом путем составления завещания, то процедура оформления наследственных прав все равно будет происходить согласно тем положениям закона, которые действуют на момент заведения наследственного дела.

В соответствии с ними подлежит установлению круг лиц, обладающих правом претендовать на имущество умершего, последовательность и временные рамки для обращения к нотариусу, а также объем наследственной массы, который может состоять из:

  • материальных объектов (в том числе финансовых накопления, акции и прочие бумаги, относящиеся к категории ценных);
  • прав, относящихся к имущественным (включая возникшие по сделкам, которые заключались с умершим);
  • прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности наследодателя;
  • прав на финансовые средства, причитающиеся, но не полученные умершим;
  • обязанностей имущественного характера (в том числе имеющиеся задолженности), но стоимость их не должна превышать стоимость имущества, входящего в состав наследства.

При этом важно иметь в виду, что не переходит в порядке наследования имущество, которое имеет неразрывную связь с личностью умершего либо правопреемство не допускается законодательством.

Судебная практика по недостойным наследникам.

Кто наследник первой очереди по закону, читайте тут.

Оформление в рамках наследства невозможно в отношении:

  • прав на выплату алиментов;
  • прав и обязанностей в отношении договоров о безвозмездном пользовании, агентских договоров, а также сделок, предметом которых является поручение либо комиссия.

Обратиться в суд в отношении ушедшего из жизни лица невозможно. Однако при этом Верховный Суд РФ дает разъяснения этого вопроса, что позволяет предположить факт существования подобных обращений. Когда гражданин умирает в момент судебного разбирательства, дело подлежит прекращению. Объясняется это тем, что к ответственности можно привлечь лишь тот субъект правоотношений, который в полной мере правоспособен. Естественно, усопшие не подлежат к указанной категории.

Читайте так же:  Как развестись с осужденным

Нужно учитывать, что граждане, права которых были нарушены, вправе обратиться с соответствующими требованиями к правопреемникам умершего, которые заявили о принятии наследства. В случае, когда наследственное дело еще не заведено, существует право на подачу иска к лицу, выступающему в качестве исполнителя завещания либо к имуществу, входящему в состав наследства.

Статус недостойных наследников по постановлению Пленума ВС

Нормами статьи 1117 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, являющиеся правопреемниками ушедшего из жизни (независимо от основания наследования), могут быть лишены права на имущество наследодателя в том случае, если они признаются в качестве недостойных.

Это уместно при подтверждении факта, доказывающего совершение противозаконных деяний по отношению к наследодателю или его правопреемникам, а также в ситуациях, когда названные лица пытаются нарушить условия оформленного умершим завещания. Какие интересы преследовали граждан, а так же что послужило для этого основанием, значения не имеет. В отношении возможных последствий Пленум Верховного Суда РФ предусматривает то же самое.

Такого рода случаи подлежат рассмотрению в суде, которым после изучения всех обстоятельств будет вынесено соответствующее решение (если это гражданское дело) либо приговор (если дело уголовное).

Родители, в судебном порядке лишенные законных прав на ребенка, приходящегося наследодателем, также могут быть признаны недостойными, при условии, что они не восстановили такие права в момент, когда наследство открыто.

Также действующим гражданским законодательством предписано, что в качестве недостойных наследников могут быть признаны граждане, являющиеся злостными нарушителями обязанности содержать наследодателя. Касаемо таких наследников Пленумом Верховного Суда РФ указано, что круг обязанностей по содержанию наследодателя определяется исходя из правовых норм, регулирующих семейные правоотношения, что подразумевает необходимость существования судебного решения по взысканию алиментных выплат.

Также следует отметить, что при подобном раскладе судебной организации необходимо определить тот факт, что обязанности по вопросам содержания наследодателя не исполнялись систематически, что свидетельствует о злостности правонарушения. А для этого важно выяснить, что послужило поводом для неисполнения возложенных в законном порядке обязанностей, а также длительность временного периода, в течение которого оплата не производилась.

Источник: http://uropora.ru/nasledstvo/plenum-vs-o-priznanii-nedostojnym-naslednikom.html

Верховный суд разобрался с недостойным наследником

У Ежовых* были сын и дочь. Взрослый сын Виктор* жил со своей семьей у родителей, но постоянно выяснял отношения с отцом. В итоге в 2013 году Виктор решил отсудить половину дома. Ежов-старший подарил ее сыну в 1988-м по договору. Но в ходе судебного процесса выяснилось, что в 1993-м стороны расторгли это соглашение. Поэтому суд отказался делить дом, зато выселил сына и его семью по требованию Ежова-старшего. Он умер в 2015-м, и дом получили жена Наталья Ежова* (5/6 по завещанию) и дочь Полина Коротковская* (1/6 по закону). Еще через два года скончалась Ежова. После нее должны были наследовать сын и дочь: Коротковская и Ежов-младший.

Сестра не хотела, чтобы брат получил часть дома, и подала иск, чтобы его признали недостойным наследником. Она напомнила о событиях 2013 года: Виктор Ежов при жизни родителей пытался отнять у них часть дома по заведомо недействующему договору. Но первая инстанция отклонила требования Коротковской. Райсуд указал, что Ежов не вредил ни матери, ни сестре и не пытался увеличить свою долю в наследстве. Иного мнения оказался Краснодарский краевой суд. Апелляция согласилась с Коротковской, что в 2013 году ответчик злонамеренно пытался получить долю в праве собственности на дом. Крайсуд принял во внимание конфликтные отношения отца и сына, а также тот факт, что Ежов-младший не пришел на похороны матери. Поэтому апелляция признала ответчика недостойным наследником и лишила шанса получить часть дома.

Верховный суд отменил такое решение и напомнил положения ст. 1117 Гражданского кодекса. В частности, человека могут лишить наследства, если он совершил противоправные действия по отношению к другому наследнику или наследодателю и если это подтверждено решением суда. В этом деле сын получает наследство после матери, но иск о разделе дома он предъявлял к отцу. В процессе 2013 года мать и сестра не участвовали, а суд не разбирался, какие у них отношения с Ежовым-младшим, отмечается в определении № 18-КГ18-166. Верховный суд также не согласился с выводом, что сын вел себя недобросовестно. Обращение в суд за защитой не может считаться злоупотреблением правом, решила коллегия. В итоге она оставила в силе решение первой инстанции, которая отказала Коротковской.

Этика расходится с законом

Люди могут ошибаться насчет возможности признать наследника недостойным, у них часто берут верх эмоции, рассказывает партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Галина Павлова. Они могут приводить примеры, как наследник увеличивал свою долю, но забывают, что это надо подтвердить решением суда. У других решение есть, но оно имеет лишь косвенное отношение к делу, хотя его считают бесспорным доказательством, продолжает Павлова.

Закон предусматривает несколько причин, чтобы признать наследника недостойным (ст. 1117 ГК):

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/207163/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Недостаток достоинства. Верховный суд разъяснил, кого можно считать недостойным наследником

Видео (кликните для воспроизведения).

Очень полезное разъяснение сделала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по спору о том, кого можно считать достойным наследником, а кого — нет.

Судебные баталии между родственниками из-за наследства — это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически «стандартного» наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.

Читайте так же:  Как работает закон о банкротстве физических лиц

Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка — с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее — вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова — недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.

В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.

Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение — признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.

Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил — спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства «не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником». Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.

Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования «ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя». Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.

По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые «своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников» пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или «против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании», — все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия — умышленные. Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя, только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей

Противоправные действия против последней воли наследодателя — это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что главное — все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет «работать», если тому есть подтверждение «в судебном порядке». Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее — решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством «злостного уклонения» будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова — недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги — отложить суд и дать время для примирения — никак не может быть доказательством «умышленного противоправного действия», чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает «наличие умышленных действий» вдовы, чтобы сделать наследство меньше. Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.

Читайте так же:  Как получить налоговый вычет с суммы, уплаченнной за обучение

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Неделя №7613 (150)

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27016/

Разбираем Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании

Содержание статьи

Наследственные тяжбы – одни из самых распространенных в судебной практике. Многие нюансы не нашли отражения в гражданском документообороте. Свидетельство тому – многочисленные разбирательства в судах различных инстанций и апелляционные жалобы в Верховный Суд.

Жизнь потребовала обобщить частные вопросы и выработать единые рекомендации, что и сделала квалифицированная коллегия судей страны. Заполнило пробелы в законодательстве Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании.

Образцы и бланки документов для скачивания

О чем идет речь?

Коллегия судей высшей квалификации разъяснила «узкие места» наследственного права. Суды разной юрисдикции при вынесении решений руководствуются нормами, выработанными экспертами в соответствующем постановлении.

Расскажем о «судьбоносных» решениях, отраженных в документе:

  • алгоритм принятия наследства;
  • условия изменения завещания;
  • отказ от наследства;
  • положение о недобросовестном правопреемнике;
  • восстановление сроков;
  • действие завещательного отказа;
  • признание документа ничтожным;
  • долговая нагрузка;
  • нюансы передачи авторских прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследовании подробно рассматривает общие вопросы, судебные прецеденты, переходя от общих норм к частным.

Куда идти с иском?

Большой раздел посвящен оспариваемым в судах вопросам. Постановлением Пленума о судебной практике по делам о наследовании определен статус органа, рассматривающего имущественные споры – суды общей юрисдикции. Решения принимают:

  • мировые судьи;
  • районные;
  • областные и краевые.

Апелляционные жалобы рассматривает более высокая инстанция, вплоть до ВС.

В районных судах слушаются дела по имущественным спорам, долговым обязательствам по месту жительства ответчика. Если оспаривается завещание, связанное с недвижимостью, следует обращаться к судье по месту нахождения имущества. Если оно находится за пределами РФ, в действие вступает право того государства, где расположена недвижимость.


В мировой суд можно идти, если цена иска по долговым обязательствам менее 50000 рублей.

Внимание! Статьей 13 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании очерчен круг лиц, отвечающих по иску одного из наследников. Отмечено, что судья может задействовать в процессе всех наследников умершего.

Эксперты о нюансах

Часто «очередные» правопреемники получают и делят все, чем владел усопший. В перечень входят и «специфические» объекты:

  • самострой на чужом наделе;
  • неразграниченная жилая площадь;
  • управление производственной компанией;
  • сельскохозяйственные угодья;
  • паи в кооперативах;
  • транспортные средства;
  • памятные знаки, награды;
  • интеллектуальная собственность.

Чаще всего эти вопросы решаются в судебном порядке, так как необходимо узаконить постройки, размежевать участки, выделить доли в натуре, получить согласие акционеров и других участников общества на предоставление имущественного комплекса, пая или денежного эквивалента. Экспертный совет, исследуя судебную практику, разъяснил, что судья может признать долю одного из наследников незначительной (например, 7/8 земельного участка или жилой площади) и не назначать за нее компенсацию.

Сложным считают юристы переход к правопреемникам права на изобретения и произведения. В судебном заседании признается исключительность авторского права, размер гонорара за издание и воспроизведение авторских текстов.

Экспертный совет по ряду спорных моментов выносит единственный вердикт. В частности, Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании за номером 9 дает однозначный ответ на запрет наследования Государственных наград. Памятные знаки относятся к «коллекционным экспонатам.

Фактическое принятие наследства

Гражданин, принявший наследство, является собственником полученного имущества. Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании уточняет ст. 1153 ГК РФ о перечне действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в права. Ранее по данному вопросу судьи зачастую выносили необоснованные решения.

В 2019 году суды включают в перечень «фактов» пользование имуществом и отношение к нему как к собственному – это может быть вселение в наследуемое жилье, обработка земли, прохождение ТО автомобиля, оплата ЖКХ, членских взносов.

Если вы не приняли наследство своевременно

Законом предусмотрен определенный срок вступления в права наследования, но граждане, могут не успеть сделать это в отведенные полгода. Срок может быть продлен при наличии уважительной причины, но в любом случае, продление сроков – это компетенция суда.

Дело № 2-19/17

Дело № 2-19/17 возбуждено по заявлению гражданина, которому отказал нотариус. Он счел завещание недействительным. По его мнению, документ заверило неуполномоченное лицо. На деле, глава сельской администрации правомочен ставить свою подпись под документом. Суд восстановил права наследника, пропустившего срок по вине нотариуса.

Дело № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018 слушалось по заявлению гражданина, который не вступил в наследство после кончины матери, так как считал, что у нее нет имущества. Спустя два года, администрация сельского поселения через суд добивалась признания сельхозземель невостребованными. Отсюда истец узнал о принадлежащих его родителям пяти га земли. Иск удовлетворен – гражданин не знал об участке земли, право на который было получено в начале 90-х годов, но не оформлено должным образом.

Дело № 2-5504

Дело № 2-5504 слушалось в 2017 году в районном суде. Гражданин обратился к нотариусу об открытии наследственного дела, когда полугодовой срок с момента кончины брата закончился. Нотариус отказал. Суд не счел уважительной причиной то, что истец не смог найти свидетельство о рождении родственника и подтвердить степень родства своевременно.

Читайте так же:  Приватизация земли под гаражом

Оспаривание воли наследодателя

Суды завалены заявлениями заинтересованных лиц о признании завещания недействительным. Знайте, что человек в мантии чаще отказывает истцам, нежели принимает положительные решения.

Дело № 2-465/2018

Решение по делу № 2-465/2018 не отменило завещание матери истца – единственного наследника по закону. Он не смог доказать, что родительница на момент написания завещания была серьезно больна и не отдавала себе отчет в своих действиях. Судья исследовал медицинскую карту умершей и сделал запрос в психиатрический диспансер. Женщина не состояла на учете, в карте нет данных о нарушениях психиатрического характера.

Дело № 2-139

Дело № 2-139 слушалось в Удмуртии. Сын настаивал, что его отец, состоящий на учете в наркологическом диспансере, не мог осознанно оставить все нажитое гражданской жене. В зале суда была просмотрена видеозапись, сделанная в нотариальной конторе в момент составления и подписания завещания. Свидетели показали, что до конца дней наследодатель обрабатывал участок земли, ремонтировал дом, не страдал запоями. Завещание не отменено.

Дело № 2-61/2018

Дело № 2-61/2018 возбуждено по иску родственников умершего, который завещал все добро постороннему для него человеку. Истцы представили в суд данные о последствиях перенесенного инсульта. Нотариус свидетельствовала, что текст документа записан ею со слов наследодателя. Указано, что его дееспособность проверена. Заключение экспертизы не дает оснований считать его внушаемым, так он не страдал «не уточненным органическим психическим расстройством». В исковых требованиях родственницам отказано.

О разделе наследственного имущества

Самыми ожесточенными спорами наследники сопровождают раздел имущества. Особенно это касается жилья, земельных участков, паев. Точку в «родственных» взаимоотношениях часто ставят судебные коллегии второй и высшей инстанции.

Дело № 19-КГ16-1

Дело № 19-КГ16-1 рассматривалось ВС РФ по кассационной жалобе вдовы наследодателя. Районный суд определил выплатить денежную компенсацию дочери покойного за принадлежащую ей долю. Она в три раза превышала предложенную истицей сумму. Краевой суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. ВС РФ счел доводы истицы по поводу компенсационной суммы исчерпывающими.

Дело № 2-1065/2017

Решение по делу № 2-1065/2017 разделило недвижимость с соблюдением преимущественного права наследников – несовершеннолетних детей наследодателя и вдовы. Судом были определены пропорции долей. Поскольку доля ответчицы была незначительной – 1/8 всех объектов недвижимости – суд принял решение о денежной компенсации доли наследственной недвижимости. При принятии решения были учтены интересы малолетних.

Дело № 2-1374/2015

Решение по делу № 2-1374/2015 урегулировало имущественные разногласия между наследницей по завещанию и закону. Основную часть имущества получила вдова по завещанию. Дочь, признанная инвалидом, имеет право на обязательную долю. Суд возложил возмещение расходов за содержание наследственного имущества, охрану и управление на обоих участников процесса, соразмерно стоимости имущества каждого.

Выморочное имущество

В ситуациях, когда отсутствуют наследники всех очередей, имущество переходит государству. Невостребованные своевременно земельные паи, не оформленные и не обрабатываемые, также считаются выморочными. Они переходят муниципалитету или сельскому поселению по решению суда.

Дело № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018 слушалось по инициативе чиновников о признании права собственности МО на невостребованные паи умерших. Суд отметил, что администрация в преддверии судебного заседания разместила информацию об участках, которые могут быть признаны невостребованными. Было установлено, что на землю сельскохозяйственного назначения никто из наследников не претендует. Надел перешел в собственность муниципалитета.

Дело № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018 инициировано по иску администрации к гражданам, унаследовавшим земли сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Они не произвели раздел в натуральном выражении, наследственные дела на спорные участки не заводились. Суд признал право муниципальной собственности на спорные участки.

Дело № 2-111/2018

Решение по делу № 2-111/2018 поставило точку в попытке администрации признать муниципальной собственностью долю в жилом доме, принадлежащей умершему. Он не оставил завещания. Родственники не открывали у нотариуса наследственное дело, однако, наследники по закону фактически вступили в свои права: проживали в доме, производили ремонт, поэтому имеют право владеть долей в порядке наследования по закону.

Недобросовестный правопреемник

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании разъясняет, кому будет отказано в праве унаследовать нажитое.

Дело № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018 рассматривало иск наследников первой очереди к детям усопшего. По их заявлению, ответчики накануне смерти отца разрушили надворные постройки, вынесли из дома дорогостоящее имущество, умышленно уменьшив долю истцов. При открытии наследства ответчики скрыли от нотариуса наличие живых родителей умершего. Истцы просят лишить детей наследства. В иске суд мотивировано отказал: истцы не предоставили доказательств «злого умысла» со стороны ответчиков.

Дело № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018 основывалось на встречных исках. Наследник по завещанию требовал лишить наследственного права правопреемника по закону – обязательная доля сыну умершей не положена, так как он неоднократно избивал свою мать. В свою очередь, законный наследник требовал лишить прав истца. Якобы он обманным путем заставил старушку, страдающую психическим расстройством переписать нажитое на него. Судья установил, что наследодатель не состояла на учете в психоневрологическом диспансере. По рассказам свидетелей, она самостоятельно выполняла домашнюю работу до последнего вздоха. С другой стороны, не было представлено свидетельств о противоправных действиях сына.

Дело № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018 рассматривало иск наследника по закону о восстановлении срока принятия имущества и признании наследника по завещанию недостойным. Истец пропустил период вступления в законные права, мотивировав это неведением о кончине отца. Суд установил, что наследник по завещанию не препятствовал общению родственников и вполне «благонадежен». Опоздание с принятием наследства было вызвано неуважительной причиной. Суд отказал истцу в признании наследника по завещанию недобросовестным выгодополучателем.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moe-nasledstvo.com/postanovlenie-plenuma-po-delam-o-nasledovanii/

Постановление пленума вс о признании недостойным наследником
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here