Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя

Важная информация в статье на тему: "Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя". Узнать самые актуальные данные по теме в 2020 году, а также спросить о нюансах вы можете у дежурного консультанта.

Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015 (ключевые темы: срок исковой давности — наследники — открытие наследства — кредитный договор — погашение кредита)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5/2015

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего — Горевой Л.Т.,

членов Президиума — Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ответчика гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее — АКБ «РОСБАНК») к К. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по кредитному договору на том основании, что 01 июля 2010 года У. на основании его заявления был выдан кредит в сумме . на срок . года под . % в год с окончательным сроком погашения 02 июля 2012 года. С 01 сентября 2010 года платежи по уплате кредита и процентов не поступают, у банка имеются сведения о смерти заемщика, наступившей 9 ноября 2010 года. По состоянию на 01 января 2014 года задолженность по кредитному договору составляет . , в том числе задолженность по основному долгу . , по процентам . , неустойка . АКБ «РОСБАНК» просил взыскать с К. (наследника У.) сумму задолженности по кредитному договору . и государственную пошлину в размере 2 671 руб.67 коп.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года, исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной почтовым отправлением от 31 октября 2014 года и поступившей в Верховный Суд РС (Я) 11 ноября 2014 года, ответчик К. просит пересмотреть вступившие в силу судебные постановления ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности, который по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 14 ноября 2014 года дело истребовано из Нерюнгринского городского суда РС (Я) и исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Материалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС (Я) 2 декабря 2014 года. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Николаева И.И. от 26 января 2015 года кассационная жалоба ответчика вместе с делом передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда РС (Я).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РС (Я) находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

В силу статьи 195 , пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, в данном случае 09.11.2010 года. Окончательный срок погашения кредитной задолженности по договору между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и У. был определен как 20.07.2012 года, исковое заявление поступило в суд 19.02.2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем, такой вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Читайте так же:  Типовой образец договора аренды грузового автомобиля

Таким образом, К., приняв наследство после брата, является его универсальным правопреемником, то есть исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком по графику платежей ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен У. в августе 2010 года. Срок полного погашения кредита, установленный договором — 20.07.2012 года. Вышеуказанный иск предъявлен в суд 19.02.2014 года.

Поскольку умерший обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 19.01.2011г., поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы о том, что наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося на момент смерти, не обязан оплачивать проценты и нести ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности несостоятельны по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, как основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132771688/

Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя?

Главная » Наследство » Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя?

Существует правило, согласно которому родственники покойного не обязаны выплачивать вместо него кредит, если их не связывают соответствующие правоотношения. Обязанность платить долги умершего возлагается на родственников, если они вступают в права наследства.

Должны ли наследники платить долги наследодателя по кредиту?

Исчерпывающий ответ на этот вопрос четко прописан в ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ. По действующему закону выплачивать задолженность придется обязательно. Родственники, наследующие имущество, получают не только определенные права, но и берут на себя ответственность за выплату всех кредитов наследодателя. Смерть заемщика не является причиной для прекращения долговых обязательств, поскольку задолженность автоматически переходит к его наследникам. В таких случаях не имеют значения ни степень родства, ни основания, на которых человек получил наследство (по закону или по завещанию).

Наследник обязан выплачивать задолженность по кредитам наследодателя вне зависимости от того, обращался ли он к нотариусу по вопросам получения наследуемого имущества или фактически вступил в права наследства. Все граждане, принявшие на себя права и обязательства по наследству, обязаны платить по кредитам умершего. Выплаты по погашению долгов производятся с учетом рыночной стоимости полученного имущества на день смерти должника.

Чтобы получить подробную информацию о требованиях, которые банк имеет право выдвинуть наследникам, необходимо внимательно просмотреть этот видеоролик. Здесь можно найти ответы на многие вопросы, связанные с наследованием долгов заемщика.

Платят ли долги несовершеннолетние наследники

Когда наследство получают физические лица, которым еще нет 14-ти лет, то от их имени действуют законные представители. Интересы несовершеннолетних наследников представляют их родители, назначенные попечители или опекуны. Если наследнику уже исполнилось 14 лет, то он имеет право самостоятельно подать заявление о получении наследства. Но до тех пор, пока несовершеннолетний не достиг восемнадцатилетнего возраста, он должен заручиться согласием своих законных представителей.

Если имущество наследует несовершеннолетний наследник, то за выполнение долговых обязательств по выплате кредитов отвечают его представители. Родители и опекуны, представляющие интересы своего подопечного, могут от его имени отказаться от права наследования, только получив задокументированное согласие от органов опеки и попечительства.

Какая возникает ответственность у наследников по долгам наследодателя?

На всех граждан, получивших имущество наследодателя, возлагается ответственность по выплате долгов умершего заемщика. Платить обязан каждый наследник. Не имеет значения, на каких основаниях (в порядке представления, согласно завещанию или в соответствии с законом) он вступил в права наследования.

В том случае, когда наследуемое имущество получает один человек, практически не случается спорных ситуаций. Но если в права наследства вступают несколько физических лиц, то сразу появляется множество вопросов, связанных с погашением долгов по кредиту.

Как нотариус производит поиск наследников?

Кто может быть наследником по закону и завещанию, читайте тут.

Есть несколько основных моментов, касающихся размера ответственности каждого наследника по задолженностям умершего:

  • гражданин в общем или фактическом порядке вступает в права наследства;
  • все физические лица, принявшие наследство, в солидарном порядке берут на себя долговые обязательства по погашению кредитов наследодателя;
  • ответственность по задолженностям умершего заемщика ограничивается пределами принятой каждым наследником доли имущества;
  • гражданин, самостоятельно полностью выплативший задолженность по кредитам умершего, может потребовать долг в порядке регресса у остальных наследников;
  • в случае, когда размер долга выше размера полученного наследства, наследники не обязаны расплачиваться за погашение задолженности собственным имуществом.

Согласно закону, в случае солидарной ответственности банк, предоставивший кредит наследодателю, имеет право потребовать погашение задолженности как у одного, так и одновременно у всех физических лиц, вступивших в права наследования. Тот, к которому обратились кредиторы, впоследствии может в регрессивном порядке затребовать долг у других наследников.

Читайте так же:  Защита прав потребителей продуктов питания

Граждане А. и С. после кончины своей матери получили в наследство квартиру. Когда дети вступили в права наследования, банк обязал их выплатить долги умершей родственницы по кредиту. Задолженность составила 1 миллион рублей. После оценки имущества юристами (стоимость квартиры определили в 1 миллион рублей) с каждого наследника потребовали 500 тысяч рублей.

Если бы размер задолженности по кредиту заемщика превысил стоимость имущества, и составил, к примеру, 5 миллионов рублей, то, согласно закону, кредиторы не смогли бы претендовать на выплаты, превышающие 1 миллион рублей. В этом случае суд взыщет с граждан, получивших наследство, только определенную сумму, а заимодатели не имеют права требовать погашения задолженности путем продажи жилого помещения.

Какой имеется порядок удовлетворения требований кредиторов?

Законодательство Российской Федерации не предусматривает определенного перечня правил, согласно которым производится удовлетворение всех претензий заимодателей.

Обычно удовлетворение требований происходит в следующем порядке:

  1. Сначала возмещаются все расходы, имеющие непосредственную связь с захоронением и погребением покойного наследодателя. В список расходов входят стоимость предсмертного лечения и лекарственных препаратов, а также оплата услуг погребальной конторы, поминок и похорон;
  2. Затем взимаются денежные средства, потраченные на охрану наследуемого имущества (например, услуги нотариуса, госпошлина);
  3. Следующими в списке стоят расходы, связанные с исполнением завещания умершего гражданина;
  4. Далее выполняются какие-либо иные требования кредиторов.

Информация к сведению

Физическое лицо, получившее наследство, получает право изъять в течение 6 месяцев денежные средства с банковских счетов умершего наследодателя, чтобы оплатить расходы на его погребение и установку памятника.

Как выглядит порядок предъявления требования кредиторами?

У заимодателей есть право потребовать выплату задолженности по кредиту со дня смерти заемщика. Чтобы предъявить требования к имуществу до вступления наследниками в свои права, кредитор должен обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, который зарегистрирует данный документ.

Существуют правила подачи такой претензии:

  • предъявить данный документ следует не позднее 6 месяцев с момента открытия наследства;
  • подача претензии не зависит от наступления срока исполнения долговых обязательств;
  • общий срок предъявления претензий заимодателями – 3 года.

Зарегистрировав претензию кредитора, нотариус обязан связаться с гражданами, унаследовавшими имущество, чтобы уведомить их об имеющихся задолженностях по кредитам.

Источник: http://uropora.ru/nasledstvo/dolzhny-li-nasledniki-vyplachivat-kredit-umershego.html

Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79 Дело о признании обязательств по кредитному договору исполненными подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, они продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мишинёва И.И., Мишинёвой А.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств по кредитному договору исполненными по кассационной жалобе акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителей АО «Банк Русский Стандарт» Ручкову Н.Ю., Парамзину Е.Ф., выступающих по доверенностям и поддержавших доводы кассационной жалобы, Мишинёву А.В., Мишинёва И.И., их представителя по доверенности Прокопович С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мишинёв И.И., Мишинёва А.В. — сын и супруга умершего 19 января 2015 г. Мишинёва И.Н. — обратились в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. После смерти отца Мишинёв И.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заёмщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.

Впоследствии Мишинёв И.И. оплатил основной долг в размере 96 500 руб., однако полагает незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита в размере 11 491 руб. 04 коп.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Мишинёву И.И., Мишинёвой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита исполненным и взыскании расходов на представителя отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признан исполненным договор потребительского кредита от 28 июля 2014 г., заключённый между Мишинёвым И.Н. и АО «Банк Русский Стандарт», с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Мишинёва И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В кассационной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 10 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читайте так же:  Нeт гopячeй вoды - чтo дeлaть

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых.

Мишинёв И.Н. умер 19 января 2015 г.

30 апреля 2015 г. на счёт, открытый в соответствии с договором потребительского кредита, Мишинёвым И.И. внесено 96 500 руб. в счёт погашения основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Банк Русский Стандарт» был вправе осуществлять начисление процентов по кредиту до полного его погашения.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками Мишинёва И.Н. погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В нарушение приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлёкшие вынесение незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 6 июля 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возражения на кассационную жалобу о неправильном начислении процентов и об ошибке в расчёте долга не могут служить основанием для оставления в силе незаконного постановления суда апелляционной инстанции и подлежат исследованию при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Гетман Е.С.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Относительно начисления процентов в случае смерти должника и наличии у него наследников СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. Они входят в состав наследства.

При этом по смыслу ранее сформулированных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства.

Эти проценты продолжают начисляться и после открытия наследства (т. е. после смерти должника).

Проценты же за пользование чужими средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Такие проценты не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71609934/

Могут ли наследники нести ответственность по делам умершего?

Главная » Наследство » Могут ли наследники нести ответственность по делам умершего?

Бытует ошибочное мнение о том, что наследством является только право на имущество усопшего, но следует знать, что наследство в себя включает помимо совокупности прав еще и обязанности.

Читайте так же:  Как осуществляется защита прав пациентов в медицине

Вступив в права владения унаследованной массой, наследник на себя принимает не только актив, но и пассив, который переходит от наследодателя. Следовательно, наследник, подписавший бумагу о наследстве, несет полную ответственность и за долги ушедшего в иной мир лица.

Просматривая особенности наследования отдельных долговых обязательств, невозможно пройти мимо важнейших вопросов – о требованиях кредиторов, о составе долга, пределах ответственности и пр.

Передаются ли долги по наследству?

Законодательство РФ особо выделяет две разновидности долговых обязательств:

  • Первая разновидность долга, не передаваемого по наследству. К ним могут относиться обязательства, носящие личный характер. К примеру, человек обещал издательскому центру написать художественное произведение, но не сделал этого вследствие летального исхода. В данном случае, авторский договор, не является основанием для выполнения писательских обязательств наследниками. К такой же разновидности долговых обязательств можно отнести обязательства по выплате алиментов, обязательства на основе договора поручения и т. д;
  • Вторая разновидность долга, передаваемая по наследству. Включает в себя данная разновидность долга совокупность обязательств, не имеющих никакого отношения к первому варианту. К ним относятся различные гражданские долги. Сюда относятся пени и штрафы за просрочку платежей по счетам умершего.

Стоит знать, что ко второй разновидности долга относятся и имущественные налоги. По закону, дальнейшее начисление налогов не происходит со смертью физического лица, однако, стоит понимать, что за имеющиеся на момент его жизни долги по налогам, принявшее на себя наследство лицо, должно оплатить в полном размере.

Наследственная трансмиссии

В практической деятельности порой возникает явление, которое в Гражданском кодексе носит название наследственной трансмиссии. Принято называть наследственной трансмиссией получение имущества, прав и обязанностей умершего наследника его родственниками. Важной деталью является то, что открытие дела о наследстве произошло до смерти наследника. В таком случае все права на наследство переходят его ближайшим родственникам. Наследственная трансмиссия не предусматривает присвоения долгов предыдущего наследодателя.

Если наследником было совершено принятие всех правил системы принятия собственных прав по наследству, он обязан будет удовлетворить в стоимостных пределах наследуемого имущества, но он не обязан этим имуществом совершать погашение долгов предыдущего наследника, от которого ему и досталось данное имущество.

Вышеизложенное определение рассмотрим на конкретном примере.

Гражданин Петров А. скончался, завещая свое жилое строение брату Петрову Н. Брат, не успев стать на законных основаниях владельцем наследства, умер. В порядке наследственной трансмиссии, дом переходит к сыну Петрова Н. Андрею. Вместе с этим имуществом Андрей унаследует и наследство Петрова Н.

Стоит знать, что по долгам дяди Андрей будет отвечать в пределах стоимости унаследованной недвижимости, а по долгам собственного отца в полном размере.

Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя?

Кто может быть наследником по закону и завещанию, читайте тут.

Какая ответственность на наследниках по долговым делам наследодателя?

Что касается долговых обязательств по делам умершего человека, то ответственность распространится в общем порядке на всех наследников вне зависимости от метода принятия ими наследства (в законном порядке; по добровольному волеизъявлению наследодателя, носящему документальный характер (завещание); в порядке представления и пр.)

Если на имущество умершего найден один наследник, то дополнительные вопросы не уместны. В случае если претендентов на наследство несколько, появляются такие вопросы как: какой объем долговых обязательств будет возложен на каждого из них, после подписания договора о наследовании?

Существуют общеустановленные моменты, касающиеся правил наследования объемов ответственности наследников по долгам:

  • наследник обязан в общем или фактическом порядке принять наследство;
  • принятие наследниками обязательств солидарного характера (совместное наследование несколькими членами семьи ответственности по всем обязательствам);
  • по задолженностям наследодателя приемники несут ответственность в пределах принятой документально доли наследства;
  • в случае полного погашения долга одним из наследников, он в праве в регрессном порядке произвести изъятие долей долгов других наследников;
  • наследники не должны отвечать собственными денежными средствами или имуществом в случае превышения размера унаследованного долга, суммы стоимости унаследованного имущества.

В случае солидарной ответственности, за кредиторами сохраняется право востребования долга со всех наследников одновременно. Если кредитор обратился за долгом к одному из наследников, то этот должник может в порядке регресса выдвинуть обоснованные требования остальным участникам унаследованного долга.

Порядок исполнения обязательств по долговым делам наследодателя

Кредитору необходимо написать письменное заявление на погашение долговых обязательств. После этой процедуры, заявление стоит передать:

  • нотариусу;
  • наследникам;
  • в судебный отдел.

Кредитор имеет полное право предъявить взыскание по долговым обязательствам в денежной сумме равной стоимости наследства. В порядке регресса, допускается каждым из наследников долга осуществление отдельной выплаты, которые могут выполнить свои обязательства перед кредитором.

Согласно правилам наследственной трансмиссии порядок исполнения обязательств наследователем по долгу определяется в размерах наследства, определяемого трансмиссией. Правопреемник не несет ответственности за погашение долгов, т. е. их не должен погашать трансмиссионным наследством.

Наследники не в ответе за следующий вид обязательств:

  • ущерб, причиненный здоровью другого человека;
  • договорная задолженность;
  • задолженности по долговой записке.

После смерти должника, такие долги не наследуются, а прекращаются.

Пределы ответственности наследников по долговым делам наследодателя

Согласно содержанию статьи 1175 установленного Гражданского кодекса Российской Федерации, приемник несет ответственность по задолженности с соблюдением стоимостных границ полученного имущества и в соответствии со сроками давности искового заявления.

Установлена данная норма ответственности согласно реалиям современных рыночных отношений в РФ, в то время как в странах с процветающей континентальной системой права наследником принимается безграничная ответственность по долгам усопшего.

Источник: http://uropora.ru/nasledstvo/otvetstvennost-naslednika-po-delam-nasledodatelya.html

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ). А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ). На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ.

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Спорное требование : Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

Читайте так же:  Комплексное сопровождение процедур банкротства

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л. на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А. могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято?

КРАТКО

Спорное требование : Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д., зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г. иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М. апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here